****
Kumpi tuli ensin, kopioituminen vai aineenvaihdunta? Suurin osa tutkijoista veikkaa ensimmäistä, Freeman Dyson puhuu jälkimmäisen puolesta. Asiaan liittyy myös hauska kielitieteellinen seikka: englannin kielen sana metabolism viittaa geenien säätelemään tapahtumaan, joten useimmille englanninkielisille tutkijoille ajatus aineenvaihdunnasta ilman geenejä (ja kopioitumista) on mahdoton. Sen sijaan saksankielinen termi aineenvaihdunnalle, Stoffwechsel, joka voidaan kääntää englanniksi stuffchange, ei edellytä geenien olemassaoloa. Dyson ymmärtääkin teoksessaan aineenvaihdunnan saksalaisittain.
Origins of life ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä tieteellinen kirja. Kunnollisia todisteita ei voida esittää sen enempää aineenvaihdunnan kuin kopioitumisenkaan ensisijaisuudesta, voidaan vain esittää olettamuksia ja pohtia todennäköisyyksiä. Dyson painottaakin pariin otteeseen, että hänen esityksessään ei ole kyse teoriasta, vaan hän tuo esiin seikkoja, joiden vuoksi hänestä tuntuu, että aineenvaihdunta olisi voinut esiintyä ensin. Hän nimittää myös teostaan filosofiseksi.
Dyson sanoo teoksen olevan tarkoitettu koulutetuille ihmisille, jotka eivät kuitenkaan ole biologian asiantuntijoita. Teos oli kirjoitettu onnistuneesti selkokielellä, koska itsekin ymmärsin suurimman osan, vaikkei englantini niin kovin vahvaa olekaan. Miinusta tulee ainoastaan kolmannesta luvusta, jossa Dyson esittää oman toy modelinsa, yksinkertaistetun mallin Oparinin teorian toiminnasta. Tämä "yksinkertainen" malli on yhtä kuin matemaattisia kaavoja toisensa perään ja välissä selityksiä, mitä kukin kirjainsymboli kaavassa edustaa. Jäi itseltäni lukematta. Dyson sanoi, ettei tarvitse olla biologian asiantuntija, muttei kertonut, että pitäisi olla matematiikan ammattilainen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti